colorwatt

Ce n’est pas habituel, mais je vais répondre dans ce billet au dernier commentaire d’Arachide posté à la suite de mon article l’éolien et les énergies marines plus lourdement taxés en 2010. Je pense que ça peut intéresser d’autres lecteurs (et comme je n’arrive pas à grossir la taille des caractères dans les commentaires du blog, ce sera plus lisible ici).

Concernant le parc éolien de Louville, mes chiffres sont peut-être effectivement théoriques.

Concernant l’intérêt de l’éolien, RTE, qui n’est pas une officine de pro-éoliens enragés, considère que le parc éolien « participe à l’équilibre offre-demande ». Problème : Les éoliennes ont l’inconvénient d’être intermittentes et même si on compense l’intermittence par le foisonnement, il faut des capacités de réserve, en cas d’absence de vent (RTE, en d’autres termes, dit cela aussi). OK. Il y a quand même ces jours-ci une polémique qui m’a plongée dans des abîmes de perplexité. Alors que les menaces de pannes électriques s’accentuaient, en PACA et en Bretagne, on a beaucoup fustigé les bretons qui avaient refusé la centrale nucléaire de Plogoff et la centrale au gaz de Ploufragan, les éoliennes ne servant soi-disant à rien, car il n’y avait soi-disant pas de vent. Par curiosité je regarde la carte des vents (vendredi) sur le site de Météoconsult et qu’est-ce que je vois ? Et bien en Bretagne, il y avait beaucoup de vent. C’est la région où il y en a le plus ! De là à conclure qu’il y a une mauvaise foi délibérée en France pour discréditer l’industrie éolienne, il y a un pas… que je ne franchis pas. Mais je reste quand même dans le doute.   

Vous dites « D’ailleurs on construit encore des centrales thermiques » Ma réponse : Si on construit des centrales à cycle combiné gaz pour remplacer des centrales à charbon ou au fioul plus polluantes, on diminue quand même les émissions de CO2. Autre solution : Diminuer l’usage du chauffage électrique permet aussi de réduire les émissions, puisque le chauffage électrique nécessite de recourir à des moyens de pointe, actuellement fortement émetteurs de CO2.

« Vive l'argent et achetons des actions Théolia ou Aréva (via Multibrid) qui se lance aussi dans l'éolien... » Votre remarque ironique m’interpelle beaucoup, mais je vais essayer de ne pas m’égarer dans des considérations trop perso.

Je suis ravie qu’Areva se diversifie dans une industrie à fort potentiel et je pense qu’Anne Lauvergeon (que je respecte, bien que je ne partage pas ses objectifs) l’aurait fait bien avant, avec beaucoup de flair, si elle n’avait pas été autant bridée par l’Etat actionnaire (qui lui n’est pas vraiment visionnaire).

« Vive l’argent » dites-vous avec ironie. Bien sûr, en France, il est de bon ton de mépriser l’argent. Par contre, quand il s’agit de louer un appartement ou d’acheter une maison, mieux vaut avoir beaucoup d’argent en réserve (mais chut…) ou, si on est jeune, avoir des parents fortunés. Alors, j’espère bien que le développement de l’éolien et des énergies marines apportera de l’emploi, de l’espoir et de l’argent à notre jeunesse qui en manque beaucoup et qui n'a pas toujours des parents fortunés.

Bonnes fêtes à tous.