colorwatt

Selon les prévisions de consommation de RTE, basées sur la situation de l’hiver dernier « Pour l’hiver 2009-2010, la pointe de consommation est estimée à 83 500 MW la première semaine de janvier pour des températures conformes aux normales saisonnières» et « la disponibilité du parc de production français est en très net retrait par rapport à l’hiver dernier ». RTE constate « L’arrivée de nouvelles centrales, principalement éoliennes et thermiques à flamme, ne compense pas la baisse conjoncturelle très prononcée de la disponibilité du parc de production français ».

Les économies d’énergie pénalisées…

Les pointes de consommation qui ont lieu généralement vers 19 h réduisent les marges de sécurité du système. Elles sont accrues par le chauffage électrique. Utilisé en France par 30% des foyers, le chauffage électrique ne sera pas soumis à la taxe carbone, et continue donc d’être fortement encouragé… 

De surcroît, la refonte des tarifs de l’électricité, annoncée en douce cet été, n’incite pas particulièrement les ménages aux économies. Ce sont les petits consommateurs qui vont voir leur facture augmenter le plus.

Exemple : Pour une puissance au compteur de 3 kva et une consommation d’environ 1300 kwh/an, la facture passe à 207 €/an au lieu de 200,50 €. Pour une puissance de 9 kva au compteur et une consommation d’environ 6000 kwh annuel, la facture baisse à 772 €/an au lieu de 788 €/an. Les tarifs Tempo et EJP (Effacement Jours de pointe) conçus pour avantager ceux qui acceptent de réduire leur conso en période de pointe subissent entre 4,7 et 10% d’augmentation.

RTE précise que les actions de chacun visant à maîtriser ou réduire les pointes de consommation contribuent à « l’équilibre offre-demande » et à « la sécurité d’alimentation du pays ». Mais les petits malins qui décident de proposer aux consommateurs des équipements pour s’effacer en période de pointe, en sont pour leurs frais ! La start-up Voltalis qui a développé un ingénieux boîtier permettant de moduler sa consommation électrique, s’est vue réclamer par EDF des compensations pour le manque à gagner résultant des économies d’énergie…

Les éoliennes disqualifiées…

Pas si simple de faire des économies d’électricité. Pourquoi alors ne pas installer des moyens de production de pointe supplémentaires ? L’an dernier les éoliennes ont contribué à l’équilibre offre-demande du réseau. Grâce aux 3 régimes de vent décorrélés dont bénéficie l’hexagone, la production éolienne française est plus stable que dans tous les autres pays européens. La production éolienne du 6 janvier 2009 a été d’environ 800 MW et celle du 7 janvier a légèrement augmenté pour atteindre les 1000 MW en soirée, au moment du fameux pic de consommation. Les éoliennes qui produisent davantage l’hiver, ont aussi l’avantage d’être rapides à installer.

Voilà des arguments de poids qui n'ont pas convaincu nos sénateurs peu visionnaires. Le 7 octobre, ils ont adopté l’article 34 du texte de loi Grenelle 2 qui classent les éoliennes en ICPE (Installations Classées pour la Protection de l’Environnement). Alors qu’elles ne rejettent ni CO2 ni déchets radioactifs, les éoliennes sont, selon cet article, considérées comme des usines chimiques Seveso ou des centrales nucléaires ! Leur implantation sera ainsi rendue beaucoup plus difficile. Même le Conseil général des Mines avait rejeté l’inscription des éoliennes en ICPE lors du Grenelle 1.

Une dernière chance : le Pop Power !

Face à cette impasse électrique, faut-il se contenter d’invoquer la clémence de la météo pour éviter le black-out ? Noir, c’est noir… avec un dernier espoir : Que l’esprit de Bob Dylan souffle lors de l’adoption finale de la loi Grenelle 2, « The answer, my friend, is blowin’ in the wind ».

Plutôt en sortir avant la catastrophe. 5 incidents en 3 semaines. On frise l’overdose.

1^er incident le 7 juillet à la Socatri, filiale de retraitement d’Areva, sur le site de Tricastin (Vaucluse). Environ 74 kilos d'uranium sont rejetés dans les rivières de la Gaffière et du Lauzon, après une fuite lors du nettoyage d'une cuve de rétention. Des puits de particuliers et certaines zones de la nappe phréatique s’avèrent contaminés. La cause pourrait être un dépôt ancien de déchets radioactifs révélé par la CRIIRAD.   

2^ème incident le 17 juillet, à Romans-sur-Isère (Drôme). Une fuite d'effluents radioactifs s’est produite à la CERCA (Compagnie pour l’Etude et la Réalisation de Combustibles Atomiques) une usine d’Areva, spécialisée dans la fabrication d’éléments combustibles pour les réacteurs nucléaires de recherche français et étrangers. Constat inquiétant : Une canalisation en PVC, endommagée, fuyait déjà depuis un certain temps.

3^ème incident le 18 juillet, sur un chantier de maintenance de la centrale nucléaire de Saint-Alban (Isère). 15 employés sont contaminés par des radioéléments.

4^ème incident le 23 juillet à la centrale de Tricastin : 100 salariés sont « légèrement contaminés » par des particules radioactives échappées d'un tuyau dans le bâtiment d'enceinte du réacteur 4 arrêté pour maintenance.

5^ème incident encore à Tricastin, le 29 juillet, un échappement de poussières radioactives dans le réacteur 4 (toujours le même). 127 employés sont évacués, 45 sont envoyés à l’infirmerie. 2 se révèlent «légèrement contaminés » après un examen médical. Il paraît que cette fois, ce n’est rien du tout. C’est juste une alarme qui s’est déclenchée de façon intempestive.

L’incident est-il clos ? Rien n’est moins sûr. Souhaitons qu’il ne tourne pas au drame.

Pour les vacances aux bioénergies, mieux vaut éviter la vallée du Rhône et ses centrales nucléaires qui fuient. Hélas, les produits locaux risquent de souffrir aussi. L’AOC (Appellation d’Origine Contrôlée) des vins des Coteaux du Tricastin veut changer de nom avant la récolte 2009 pour rehausser son image dégradée par « les incidents ».

Nos voisins misent sur l’éolien :

L’Allemagne prévoit de construire 30 parcs éoliens en mer du Nord et en mer Baltique d’ici 2030. A cette date, 25000 MW proviendront de l’énergie éolienne. La construction de 2000 éoliennes en mer devrait fournir dans un premier temps une capacité de 14000 MW d’électricité. Les 1ères installations seront dressées cette année au large de l’île de Borkum en mer du Nord. Wolfgang Tiefensee, Ministre des Transports et de l’Urbanisme, a déclaré au quotidien Welt am Somtag « Nous misons sur les énergies renouvelables et non pas sur le nucléaire ».  Selon lui, l’intérêt des investisseurs prouvent la rentabilité économique de ce type d’investissements.

La Grande-Bretagne a adopté un plan massif de développement dans les énergies renouvelables, de 126 milliards d’€ sur 12 ans. 7000 turbines éoliennes devraient être érigées à travers le pays d’ici 2020, dont 4000 à terre et 3000 en mer. L’ensemble représentera une puissance de 33 GW. Selon la BWEA (British Wind Energy Association), 5 ans devrait suffire pour que l’énergie éolienne dépasse la capacité de l’énergie nucléaire en GB.

La France fait tout pour freiner le déploiement des éoliennes  :

Les pouvoirs publics veulent soumettre par décret les parcs éoliens à la procédure d'autorisation des «installations classées pour la protection de l'environnement » (ICPE) qui encadre les équipements présentant les dangers et les risques de pollution les plus importants. Si ce projet aboutissait, une seule éolienne de 2 MW serait soumise à des contraintes et à des pénalités financières équivalentes voire supérieures à celles d'une centrale thermique (gaz, charbon ou fioul) de 500 à 1 000 MW ! La France aurait la législation la plus contraignante au monde pour l’éolien

Pour charger encore la barque, un rapport de Vincent Le Biez, «Eoliennes : nouveau souffle ou vent de folie ?», diffusé par l’Institut Montaigne, estime que le développement de l’éolien en France entraînerait « des surcoûts pour les consommateurs pouvant dépasser 2,5 milliards d’euros par an à horizon 2020 ».

Mais le rapport a zappé un avantage concurrentiel : les éoliennes ne produisent ni déchets radioactifs ni fuites d’uranium. Avec le temps, la facture nucléaire s’alourdit. Il faut intégrer le surcoût des « incidents » : l’indemnisation des agriculteurs qui perdent leurs récoltes par interdiction d’arrosage, celle des propriétaires de gîtes qui n’ont plus de clients et des possesseurs de puits inutilisables; auxquels il faut ajouter les coûts de stockage et de gestion des déchets radioactifs pendant des milliers d’années…

... Mais le vent souffle et les éoliennes s’installent :

De nouvelles autorisations de production éolienne sont parues au Journal officiel le 30 juillet.

La société Viveole, a été autorisée à exploiter deux parcs éoliens, d’une capacité respective de production de 9,20 et 11,50 MW, à Viviers-sur-Chiers (Meurthe-et-Moselle). La SARL Samfi, est autorisée à exploiter une ferme éolienne, d’une capacité de production de 4,60 MW, à Plouisy (Côtes-d'Armor), à Coajou Baslan. La création d'une zone de développement éolien, a été votée par le conseil municipal de Buire-le-Sec (Pas de Calais). La puissance totale de production éolienne sera comprise entre 16 et 72 MW.

Voilà  qui nous évitera des tonnes de déchets radioactifs, quelques fuites d’uranium, et l’aggravation du déficit de la sécu pour recrudescence de maladies de la thyroïde. 

Agir pour l'Environnement et le Réseau Action Climat s’inquiètent d’un  pacte démoniaque conclu en catimini entre la France et l’Allemagne où l’un accepterait un seuil plus élevé d’émissions de CO2 pour les véhicules des particuliers, en contrepartie de l’accord de l’autre pour la relance du nucléaire en Europe. Alors qu’ils plébiscitent les énergies renouvelables, les citoyens européens auraient du nucléaire et des gaz à effet de serre.

Le 11 juin, les 2 associations ont diffusé une lettre ouverte au Président de la République : 

Règlement européen visant à limiter les émissions de CO2 des véhicules particuliers : Un accord franco-allemand « atomobile » ?

Monsieur le Président de la République,

A l’occasion du 9è conseil des ministres Franco-Allemand, la France et l'Allemagne ont dessiné les contours d’un accord relatif aux rejets de CO2 émis par les véhicules particuliers commercialisés dans les pays de l’Union en 2012. Bien que le Ministre de l’Ecologie ait défendu, jusqu’à récemment, un accord se référant à un objectif de 120g/CO2 applicable dès 2012, il semble que vous ayez accepté, à rebours, un accord en très net recul reposant sur un seuil de 138g/CO2 applicable dans les faits en 2015 seulement.

Nous sommes fondés à nous interroger sur les contreparties liées à cet accord dont les bénéficiaires exclusifs semblent être les constructeurs automobiles allemands : automobile allemande contre atome français ? Un accord « atomobile » reviendrait à favoriser le nucléaire en France et l’effet de serre en Allemagne débouchant sur une Europe radioactive et climaticide ! Au terme de ce contrat, les citoyens européens auraient donc le nucléaire ET l'effet de serre !!!

Nous ne pouvons accepter que les intérêts de certains constructeurs automobiles puissent préempter un débat capital pour notre avenir à tous. En sus de cet accord sans ambition, nous ne pouvons que constater que les grandes déclarations ayant fait suite au Grenelle de l’environnement ne sont pas suivies d’effets.

L’'image du pouvoir ne peut se résumer au pouvoir de l’image. Or, si cet accord franco-allemand venait à être adopté définitivement par l’union européenne, aucun effort réel et sérieux ne serait demandé à l’industrie automobile. Face à la flambée des prix du pétrole et aux risques engendrés par le dérèglement climatique, nous nous étonnons de l’attentisme de l’accord franco-allemand qui laisse à penser que le secteur « transport », responsable de 23% des émissions de CO2, en hausse de 26% depuis 1990, n’aurait pas d’efforts particuliers à faire.

Il est inconcevable qu’à la veille de Présidence française de l’Union européenne, la France opte pour un accord minimaliste, sous le regard bienveillant des constructeurs automobiles.

Agir pour l'Environnement et le Réseau Action Climat France s’interrogent sur ce soudain revirement vous ayant conduit à renoncer à un accord ambitieux. Par la présente, nous tenons à vous exprimer notre profond désaccord et vous appelons à faire montre d’une ambition renouvelée afin de sauver l’intégrité climatique.

Par cet accord, la France a délibérément choisi de tourner le dos aux engagements pris dans le cadre du Grenelle de l’environnement. Nous constatons avec amertume qu’à l’heure des choix, la France joue aux abonnés absents.

Votre posture dans cette négociation n’est pas à la hauteur des enjeux climatiques actuels. Face à l’urgence de la situation, nous sollicitons une audience afin de vous faire part de nos revendications.

Dans l’attente d’une réponse de votre part, nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président de la République, nos salutations écologiques.

Stéphen Kerckhove, Délégué général d’Agir pour l'Environnement

Olivier Louchard, Directeur du Réseau Action Climat - France (RAC-F)